|
Д-р Владимир (Зеэв) Ханин
Что движет Шароном?Опыт анализа реакции политического руководства Израиля на теракт
в Тель-Авиве 25 февраля 2005 г.
Политические последствия кровавого теракта-самоубийства в клубе
"Stage" на тель-авивской набережной в пятницу вечером 25 февраля
2005 года, в ходе которого погибли пятеро израильтян и более
тридцати получили ранения различной степени тяжести сразу же стали
объектом многочисленных обзоров и спекуляций.
Чего хотят арабы?
Как можно заметить, в фокусе большинства комментариев оказывается,
в основном, арабская сторона (тем более, что западные лидеры - от
европейцев и Белого дома до главы ООН - чуть ли не впервые за
последние годы не возложили равную ответственности за происшедшее
на арабов и израильтян, хотя и привычно призвали Израиль к
"сдержанности"), и дискуссия, по сути, идет вокруг следующих
вопросов:
1. Продолжает ли новый председатель ПА Абу-Мазен (Махмуд Аббас)
линию Арафата 1994-2000 г, который ведя мирные переговоры с
Израилем, одновременно давал "зеленый свет" деятельности
террористических организаций, с целью достижения больших
политико-дипломатических преимуществ.
2. Выдает ли этот теракт (пусть крайне несвоевременно, если судить
по нервной реакции Абу-Мазена) намерения нынешнего арабское
палестинское руководства, в очередной раз (также
как это делали его предшественники) вместо завершения
террористической войны с Израилем использовать готовность
еврейского государства к переговорам и уступкам ради мира, снова
перейдя к вооруженной борьбе когда максимум этих уступок будет
достигнут и большего "мирными" методами получить уже будет
нельзя?
3. Если это не так, то в состоянии ли Абу-Мазен контролировать
террористические структуры, и если нет, то что должен делать
Израиль и Запад в этой ситуации: вооружать и укреплять авторитет
Абу-Мазена как противовес "экстремистам", или вернуться к идее
"отсутствия на той стороне партнера, который хочет и может
контролировать ситуацию"?
4. Чем является "худна" (перемирие) для Хамаса, Исламского Джихада,
НФОП, Танзима и т.п., т.е. радикальных группировок палестинских
арабов, как входящих в ООП, так и конкурирующих с ней? Шаг ли это к
признанию Израиля, если не де-юре, то де-факто и к собственной
политической "нормализации", т.е., превращению из террористических
структур в политические партии, которые борются за влияние
легальными "парламентскими" методами? Или же это попытка выиграть
время для восстановления в значительной степени разгромленной
инфраструктуры, подготовки нового поколения боевиков и пополнения
рядов командиров, сильно "разреженных" точечными ликвидациями
последних месяцев, а также создания "заповедника террористов" на
территориях, откуда согласно плану А. Шарона должен быть выведен
ЦАХАЛ и еврейские поселения?1
5. Наконец, что это за "третья сила", на которую поспешил
"перевести стрелки" Абу-Мазен, и идею ответственности которой так
охотно "купили" многие израильские журналисты, комментаторы и
политики - Сирия, Хизбалла, Иран..., и каковы ее (их?) реальные
интересы в регионе?
Чего хотят израильтяне?
Реакция на тракт лидеров основных политических лагерей Израиля
также была очевидна:
а) Представители крайне левого лагеря (традиционно ассоциируемого с
руководством партии Мерец/Яхад и движениями типа "Мир сегодня") и
их партнеры из числа израильских арабов привычно возложили
ответственность за случившееся на политику правительства А. Шарона.
Последний был обвинен в нежелании видеть в Абу-Мазене полноценного
партнера и неоказании ему нужной поддержки: политической (включая
освобождение из израильских тюрем всех, кого Абу-Мазен требует
отпустить, включая арабских террористов "с еврейской кровью на
руках"), военной (предоставление "палестинской полиции"
необходимого числа вооружений, в том числе тяжелых) и
дипломатической (которая, с точки зрения этого лагеря, должна
включать сворачивание только-только начавшей давать плоды
пропаганды идеи "отсутствия у Израиля партнера на
арабо-палестинской стороне").
Таким образом, с точки зрения крайне левого лагеря, теракт в
Тель-Авиве - "дело рук одиночек - врагов мира", и должен лишь
подстегнуть правительство к поискам согласия с палестинскими
арабами и дальнейшим уступкам на пути к мирному соглашению в духе
"Женевской инициативы"
б) Представители левого центра (оба ведущих лагеря входящей в
коалицию партии Авода и вышедшая из коалиции в конце 2004 г. партия
Шинуй) воздержались от однозначного обвинения Абу-Мазена в теракте,
имевшем место в Тель-Авиве 25 февраля 2005, и также как и крайне
левая оппозиция посчитали, что теракт ни в коей мере не причина
сворачивать политический процесс в том или ином его виде и
возвращаться к линии прямой военной конфронтации 2001-2004 гг.
Лагерь Э. Барака (позиция которого более двух лет назад была
озвучена в плане Г. Шера и У. Саги) исходит из необходимости
продолжения "односторонних шагов" по выводу еврейского населения из
намеченных к ликвидации поселений в Газе и Самарии. Лагерь Ш.
Переса и Б. Бен-Элиэзера настаивает на координации этих шагов с
правительством Абу-Мазена, предлагая "не заострять внимания" на
произошедшем, и считая его "партнером по мирному процессу",
наращивать на Абу-Мазена давление, требуя точного выполнения взятых
на себя палестинскими арабами обязательств в рамках плана Дж. Буша
"Дорожная карта").2
Лидеры Шинуя, поддержав продолжение политического процесса,
предпочли, как всегда, не озвучивать своего подхода к конкретному
механизму его реализации. Все три отмеченные фракции
левоцентристского лагеря при этом уверены, что Израилю не следует
сейчас проводить широкомасштабные антитеррористические операции, а
предоставить возможность "обуздания террора" Абу-Мазену, на что у
него, по мнению лидеров этих фракций, имеется желание, так и вполне
достаточное количество сил и средств.
в) Правая оппозиция (противники плана Шарона в правящем Ликуде -
т.н. "повстанцы", и не входящие сегодня в коалицию правые партии -
обе фракции распавшейся партии религиозных сионистов МАФДАЛ, НДИ
А. Либермана и блок "Национальное Единство", а также правые
внепартийные организации и движения - Совет поселений Иудеи,
Самарии и Газы, Штаб городов, набирающее силу "Оранжевое
движение"3 и т.д.)
посчитали произошедшее прямым следствием "капитулянтской позиции"
А. Шарона, который организует "отступление под огнем", что повышает
мотивацию террористических организаций и дает им возможность
восстановить свою уже почти полностью разгромленную
инфраструктуру. Сам Абу-Мазен, по мнению сторонников этой точки
зрения не может или не хочет "обуздать" радикальные группировки
(т.е, в лучшем случае, не вмешиваясь, использует их деятельность в
своих интересах, в худшем - поощряет их) Следовательно,
сотрудничество с Абу-Мазеном не имеет смысла, а Шароновская
программа "одностороннего отделения" (в координации с палестинскими
арабскими лидерами, или без таковой) соответственно, бессмысленна и
вредна, и поэтому (не говоря уже о моральной ущербности самой идея
изгнания людей из их домов 4 и трансфера евреев из любой части Земли Израиля) ее следует
свернуть.
Так чего же хочет Шарон?
Все сказанное было (пусть и не для всех) очевидным и ожидаемым.
Единственное что во всей этой ситуации оставалось непредсказуемым -
это поведение самого Шарона. Он, как это стало принято с 2001 г,
возложил всю полноту ответственности за случившееся на Палестинскую
национальную администрацию (при этом из всех определений степени
этой ответственности - "организовали", "способствовали",
"воздержались от предотвращения" - "не приложили достаточных усилий
для предотвращения" - Шарон на этот раз избрал последнее) и
напомнил лидерам террористических структур о неизбежном возмездии.
Кроме того, Шарон приостановил согласованное освобождение из
израильских тюрем 400 палестинских террористов (в дополнение к 500
освобожденным ранее) и передачу под военный контроль ПНА городов
Туль-Карем и Иерихон. Однако, в первые часы и дни после взрыва
оставалось совершенно неочевидным, какая из стратегий стоит за
словами и делами действующего премьер-министра.
Первая возможная опция - это следовать примеру его главного "дважды
партнера" по коалиции (в 2001-2003 и с конца 2004 г.) Шимона Переса
в бытность того главой правительства в 1995-1996 годах - "бороться
с террором как если бы не было мирного процесса, и вести мирный
процесс, как если бы не было террора". Вторая - следовать курсу
самого Шарона образца 2002 г, когда нарушение первой "худны"
террористическими структурами привел к жесткой военной реакции
Израиля (в ходе которой эти структуры и понесли, видимо, свои
главные потери) и, параллельно, к отставке первого правительства
Абу-Мазена.
Понимание выбора Шароном той или иной реакции на случившееся в
Тель-Авиве (ло алейну), позволяющим приоткрыть завесу над одним из
наиболее интригующим вопросом израильской политики начала ХХI в.
- какова стратегическая цель Шарона, или, иными словами, в чем
причина столь неожиданного и для его врагов, и для его друзей
(некоторые из которых теперь поменялись местами) превращения
"ястреба Шарона" в "голубя мира"?
Если суммировать высказываемые версии причин этого поворота, и
проверить каждую из них "тестом" реакцией Шарона на теракт в
Тель-Авиве 25 февраля 2005, то картина выглядит следующим образом.
Версия 1. "Ястреб" Шарон все тот же "ястреб", просто он
ведет некую макиавеллевскую линию на достижение своей цели,
обманывая и друзей, и врагов, избегая непосильного политического
давления, и не называя вещи своими именами, избегает "одномоментных
лобовых атак", а делает поэтапное, единственно возможные шаги в
этих условиях, которые в конечном итоге снимут с повестки дня
арабо-палестинскую проблему. (Вариант этой версии: Шарон сначала
проводил эту линию, но "заигрался", в какой-то момент перешел
"красную линию", и теперь его ведет за собой неконтролируемая
логика событий).
Если это так, то: Теракт в Тель-Авиве - для него мог бы
стать поводом "слезть с дерева", т.е. постараться убедить и
израильтян, и лидеров Запада, что со смертью Арафата, по сути,
ничего не изменилось, у Израиля по-прежнему нет партнера для
переговоров, палестинцы не заинтересованы в мире, наша безопасность
зависит только от нас и т.д. Соответственно, оставив в стороне
самые "экзотические" предположения (типа "Шарон выселяет евреев из
сектора Газы чтобы потом утопить оставшихся там арабов с помощью
узконаправленного цунами") можно было бы как минимум вновь
приступить к масштабным ликвидациям и арестам террористов, вновь
скорректировать (в интересах Израиля) трассу "забора
безопасности" (который, если первая версия верна, имеет
указанный смысл).
Этого, как мы знаем, пока не случилось.
Версия 2: "Ястреб" Шарон все тот же "ястреб", но его
"сломали". В качестве причины этого "слома" фигурируют два варианта
этой версии: политический и лично-уголовный. Первый вариант
звучит примерно так: "Очевидная военная победа Израиля над
арабскими палестинскими террористами не была подкреплена
соответствующими дипломатическими усилиями, и в результате стала
политическим поражением. В итоге Шарон вынужден идти на большие,
или, по другим оценкам, "опережающие" уступки с тем, чтобы избежать
еще большего давления и спасти то, что можно спасти"
Сторонники второго варианта этой же версии, в свою очередь,
считают, что "Шарон погряз в коррупционных скандалах и запутан в
сомнительных финансово-политических операциях своих сыновей, и
поскольку суд, прокуратура и пресса в Израиле послушны левому
лагерю, Шарон вынужден выполнять программу этого лагеря, чтобы его
дети не стали заключенными, семья - нищей, а он сам - политическим
трупом.
Если это так, то: Шарон, в ответ на теракт в Тель-Авиве мог
бы вернуться к своей политике периода начала своей первой
премьерской каденции 2001-2002 гг., и осторожно проводить свою
линию, действуя по принципу "и нашим, и вашим". В любом случае,
Шарон, не прекращая официальных контактов с правительством
Абу-Мазена, как минимум, мог бы осуществить подготовленную
несколько месяцев назад операцию "зачистки" Газы от арабских
боевиков как ответ на осуществляемые из Газы Хамасом и Исламским
Джихадом ракетно-минометные обстрелы Сдерота и сельскохозяйственных
поселений Негева и Гуш-Катифа, но отмененной по настоянию "левых"
партнеров по коалиции, требовавших "дать Абу-Мазену возможность
самому справиться с террором". Сегодня такая операция (в Газе или
Туль-Кареме, откуда вышел террорист, взорвавшийся возле клуба
Stage) под прикрытием пропагандистской кампании, которую можно было
бы организовать, используя редкое сочувствие части западных лидеров
и даже обычно недружественной Израилю европейской прессы, была бы
воспринято естественно.
Этого, как мы знаем, пока тоже не случилось.
Версия третья: Ариэль Шарон, который по происхождению и
мировоззрению - плоть от плоти движения "Авода" (социалистическое
рабочее поселенческое движение) делает сегодня именно то, во что
всегда верил (варианты версии: стал искренне верить сегодня под
влиянием политической реальности; разделял какое-то время чуждую
ему идеологию, но сегодня "вернулся к корням"). Ариэль Шарон, по
мнению авторов версии, никогда по-настоящему не был
"херутником-ревизионистом" (изначально правым политиком школы
Жаботинского), его "ястребиная" идеология была элементом его
политической тактики в борьбе с отвергнувшей его услуги и претензии
на лидерство элитой бен-гурионистов из партии Мапай/Авода, а отнюдь
не идейной стратегией. Сама по себе "программа отделения от
палестинских арабов" очень близка по контурам к прежней
неофициальной поселенческой программе партии Авода "плану Алона"5 просуществовавшей до
перехода этой партии к "концепции Осло" в 1991-1992 годах (с той
лишь разницей, что И. Алон, в отличие от А. Шарона, предлагал
переселить из Газы на Западный Берег р. Иордан не евреев, а
немногочисленных тогда там арабов).
Сегодня:
(а) добившись ценой десятилетий борьбы для созданной им
партии Ликуд положения доминантного центра израильской
политической системы, близкому к статусу, который имели Мапай/Авода
в 50-е - 60-е годы;
(б) успешно изолировав идеологические фракции в своей
партии, избавившись от правых партнеров по коалиции, и
(в) вынудив левые партии предоставить ему чуть ли не
автоматическую поддержку,
Шарон пожалуй впервые может себе позволить "роскошь" воплощать свое
видение будущего Израиля, которое он вполне откровенно и
неоднократно излагал в своих выступлениях и в программные
заявлениях накануне выборов 2003 г. ("имеющий уши да услышит"), не
оглядываясь на бывших друзей и союзников.
Если это так, то: Для Шарона теракт в Тель-Авиве
несущественный эпизод, который не должен остановить выполнение
его программы "одностороннего отделения" (а не программы
Мицны, Переса, Барака, Бейлина и прочих политиков, претендующих на
то, что Шарон принял именно их видение и выполняет именно то, о
необходимости которого именно они говорили 5, 10, 25... лет
назад). Для успокоения общественного мнения Шарон может несколько
заморозить контакты с Абу-Мазеном, сделать несколько резких
заявлений, приостановить выполнение некоторых договоренностей, и
даже осуществить отдельные броские, но крайне ограниченные операции
сил безопасности (типа недавнего ареста нескольких десятков
активистов "Исламского джихада" или обнаружения и уничтожения
подпольной мастерской оружия и готовой к запуску ракеты "Касам" в
Дженине), но отнюдь не предпринимать шаги, могущие сделать срыв
"политического процесса" необратимым.
Именно это, судя по всему, пока и происходит.
Что дальше?
Абу-Мазен, похоже, уже понял, что привычной "Шароновской"
реакции на теракт не будет, и вполне уверенно требует выполнения
Шароном принятых на себя в Шарам-аш-Шейхе обязательств (Свои
обязательства он, осудив теракт и отдав приказ арестовать и тут же
выпустить несколько исламских боевиков из предоставленного
израильской стороной длинного списка разыскиваемых террористов,
вероятно, считает на этом выполненными).
Лидеры левых партий, похоже, уверовали в твердость линии
Шарона, и готовы дать ему возможность "добыть каденцию", в том
числе и "наступив на горло собственной песне" при голосовании за
бюджет.
Лидеры правых, похоже, полностью разуверились в том, что
"Шарон одумается" и станет "прежним Ариком", и поскольку у идеи
проведения референдума по программе Шарона почти нет шансов быть
утвержденной Кнессетом, готовы сделать все для отставки кабинета
Шарона и проведения досрочных выборов.
Сам же Шарон является слишком опытным политиком, чтобы его действия
точно совпадали с любой идеальной схемой и могли быть просчитаны на
много ходов вперед. Очевидно, пожалуй, только одно - любимое
израильским народом суперпопулярное reality show под названием
"Чего хочет Шарон?" похоже, идет к финалу.
The game is over! (Игра заканчивается)
---------------------------
1 Таков вероятный
сценарий развития событий согласно оценкам экспертов Jerusalem
Center for Public Affairs, ведущего think-tank интеллектуалов и
политиков правоцентристского лагеря Израиля и основного
"поставщика идей" окружению Шарона до его "политического
поворота" весной 2003 г. (Maj.-Gen. Ya'akv Amidror and David
Keyes, "Will a Gaza "Hamas-Stan Become a Future Al-Qaeda
Sanctuary?", Jerusalem Viewpoints, No 524, 1-15
November 2004)
2 Содержание и
анализ плана "Дорожная карта" и альтернативных ему программ Г.
Шера и У. Саги (Программа одностороннего размежевания), С.
Нуссейбы и А. Аялона ("Декларация принципов"), Женевской
инициативы и плана А. Либермана (обмен территориями) см. в:
Программы урегулирования Палестино-Израильского конфликта.
Сборник статей и документов (под. ред. А. Эпштейна). - М. ИИИБВ,
2004
3 Оранжевый цвет -
традиционный символ национально-религиозного поселенчества в
Израиле и цвет флага блока поселений Гуш Катиф в Газе - еще два
года назад стал символом сторонников ненасильственного
сопротивления плану "одностороннего отступления" А. Шарона.
Таким образом, совпадение с цветами "оранжевой революции" в
Украине хотя и символичное, но скорее всего случайное.
4 Эту позицию
неожиданно поддержали и ряд представителей левых поселенческих
движений, в том числе многие члены связанного с партией Авода
киббуцного движения ТАКАМ, что может иметь и непосредственные, в
контексте данной ситуации, и дальние политические последствия
(учитывая, например, тот факт, что представители этих движений
составляют большинство населения еврейских поселков на Голанских
высотах)
5 Эта программа
была предложена в начале 70-х гг. одним из лидеров партии Авода
Игалем Алоном, по мнению которого в составе Израиля должны
остаться около 10% территорий, занятых ЦАХАЛом в ходе
Шестидневной войны, включая Иерусалим, район Гуш-Эцион,
Кирьят-Арба и еврейские кварталы Хеврона в Иудее, Иорданская
долина в Самарии и большая часть Голанских высот. Именно на
этих, почти не заселенными арабами территориях, следует
развивать еврейскую поселенческую деятельность. Другие, в первую
очередь - густозаселенные арабами районы Иудеи и Самарии должны
быть переданы Иордании, Синай (за исключением района
Питхат-Рафиах и полосы Шарм-а-Шейх) - Египту. Программа Алона
никогда не была формально принята партией Авода, но
де-факто выполнялась правительствами Мапай/Авода до
электорального переворота 1977 года.
Д-р Владимир (Зеэв) Ханин - сотрудник отделения политологии Университета Бар-Илан, Израиль.
Опубликовано в сокращении в «Новости недели», 31.03.2005
Другие статьи о Шароне
|
| |
Статьи
Фотографии
Ссылки
Наши авторы
Музы не молчат
Библиотека
Архив
Наши линки
Для печати
Наш e-mail
|
|