Михаэль Пуа

На ком лежит ответственность в воспитании?

В прошлом учебном году 30 холонских учеников пошли в школу на два месяца позже своих сверстников – ровно столько времени понадобилось для того, чтобы заставить городской совет Холона выдать детям разрешение на обучение в специализированной школе «Шевах-Мофет» в Тель-Авиве. Проблему удалось решить только благодаря вмешательству комиссии Кнессета по образованию. В этом учебном годупришлось заново начинать борьбу с муниципальными властями Холона и Ришон ле-Циона.
«Новости Израиля» (http://www.lenta.co.il)

Однажды, когда я был еще молодым учителем в "городе развития" на севере страны, мне пришлось вызвать на беседу отца одного ученика, который регулярно опаздывал на занятия. Пришел отец, грузчик по специальности, послушал и поспешил на работу. Через несколько дней, когда стало понятно, что никаких изменений в поведении ребенка не намечается, я вызвал отца снова. Разговор состоялся в дверях школы и глубоко врезался мне в память:

"Ваш сын продолжает опаздывать!"

"Что вы от меня хотите? Кто из нас учитель? Кто из нас "Министерство просвещения"?* Это вы должны о нем заботиться. Я всего лишь грузчик, мне нужно работать. Вы отвечаете за этого ребенка, вот и выполняйте свою работу и перестаньте морочить мне голову".

Отец развернулся и поспешил на работу.

Я сначала был поражен. Как это отец снимает с себя всю ответственность за собственного ребенка? Но после глубокого анализа причин, которые привели его к этому, я понял. Этот отец просто в точности принял относительно себя то положение, которое ему навязывает "закон об обязательном образовании" в государстве Израиль.

Прежде чем подойти к анализу этого явления, хочу предложить четыре вопроса.

1.Чьим представителем является учитель? Другими словами, на ком лежит ответственность?

2.Разрешена ли, поощряется или запрещена конкуренция?

3.Кто решает, какой материал будут изучать в школе?

4.Какова цель воспитания?

В государстве Израиль есть, согласно закону, лишь один человек, который действительно решает, что будет учить каждый ребенок, где он будет учиться и кто его будет учить - это "Старший Брат", министр просвещения.

Министр просвещения определяет, к какой школе относится каждый район, а также границы районов относительно записи в школу. Закон гласит: "Директор школы не имеет права отказаться принять в школу ученика, проживающего в районе записи, к которому относится школа, а также не имеет права принять в свое учреждение ученика, проживающего в другом районе". Закон гласит: "Министр просвещения утверждает учебную программу любого официального учебного заведения". Министерство просвещения является работодателем для учителей, точнее – учительниц. Прав был отец-грузчик! Он действительно не может сделать выбор ни в чем, что способно повлиять на воспитание его ребенка. Поэтому он и не ощущает на себе никакой ответственности.

Отражает ли этот закон еврейский подход к воспитанию и обучению?

Обязанность учиться уже тысячи лет является символом еврейской традиции. Обучение в еврейском народе не привязано ни к закону государства, ни к возрасту.

"Каждый человек из [народа] Израиля обязан учить Тору", – пишет Рамбам в "Мишнэ Тора" и добавляет: "До какого возраста обязан учить Тору? До дня своей смерти". Исполнение этой обязанности начинается на уровне семьи: "Малолетнего отец обязан обучать Торе", и продолжается на уровне общины (города): "Назначают учителей для маленьких детей в каждом городе…" Обязанность обучения и воспитания ребенка, таким образом, лежит на отце, а когда ребенок вырастает, он сам начинает отвечать за свое образование. Поэтому учитель является посланником отца и самого обучаемого, на которых и лежит ответственность. Община должна заботиться о том, чтобы каждый имел возможность учиться.

Свободная конкуренция, которая воспринимается современным израильским обществом как непререкаемая ценность, никак не отражена в законе об обязательном образовании, ни в какой области. Мнение родителей не учитывается в выборе программы обучения (хотя в этом аспекте сделано несколько исправлений в законе, эти исправления – заплата, которая только подчеркивает глубину проблемы, которую эти исправления, казалось бы, призваны были решить). Родители не могут выбрать учебное заведение, в котором они хотят обучать своего ребенка. Родители никак не влияют на подбор учителей и уровень их нагрузки. Единственное, что оставили в компетенции родителей – это выбор воспитательного направления, в системе которого будет обучаться их ребенок: государственное (светское) или государственно-религиозное.*

Еврейский закон (галаха) говорит о положении вещей прямо противоположном тому, что происходит в современном Израиле. В области торговли, например, есть специальные законы, запрещающие мешать уже существующему бизнесу открытием конкурирующего бизнеса в том же месте, кроме некоторых особых случаев. С другой стороны, в обучении и воспитании галаха не просто разрешает, а, можно сказать, поощряет свободную конкуренцию, и даже более того.

"Если рядом со школой одного учителя открыл свою школу другой учитель, имел ли второй в виду, что к нему придут другие ученики, или собирался переманить к себе учеников первого, первый не имеет права протестовать, как сказано: "Господь, желающий [распространения] Своей правды, увеличит Тору и укрепит", – пишет Рамбам в галахическом кодексе "Мишне Тора". А "Шулхан арух" добавляет: "А если учитель совершил преступление, не обучая детей (даже всего один или два дня), или обучал ошибочно, или другое подобное – забирают [у него] детей без предупреждения". Из процитированных законов совершенно ясно, что можно открывать новую школу даже в случае, когда это приведет к развалу школы уже существующей. То есть, практикуется максимально свободная конкуренция.

"Пусть человек учится только в том месте, которое ему нравится", – учили наши мудрецы. Они имели в виду, разумеется, не красоту помещения, а содержание обучения. Навязывание "сверху" учебной программы, обязательной для всех, и определение жесткого списка предметов – принципиальная ошибка. Так же, как нет двух одинаковых учеников по внешности, так нет и двух похожих мировосприятием, и именно в образовании необходимо дать как можно более широкий спектр возможностей – как в содержании, так и в форме обучения – чтобы каждый ребенок смог найти свое место.

В каждом городе община обязана нанять учителя для детей, причем в классе должно быть не более 25 учеников. А если некий ребенок хочет учиться индивидуально с учителем, например, другой материал или в другом темпе? Откажем ли мы ему в этом ради того, чтобы все дети были "острижены под одну гребенку"? Однозначный ответ – нет! Разумеется, индивидуальному учителю родители ученика должны будут платить, но ребенок будет учиться в том месте, которое выберет, и с тем, к кому чувствует расположение.

И тут мы подходим к теме, с которой на самом деле должны были начать.

Какова цель воспитания?

Я просмотрел интернет-сайт Министерства просвещения в поисках ответа на этот вопрос и не нашел ничего. Когда же я открыл Закон об обязательном образовании, я был поражен. В этом Законе определены цели государственного образования, под большей частью которых я подписался бы обеими руками! Цитирую:

Из Пункта 1: Цели воспитания: "Воспитывать человека любящим людей, любящим свой народ и свою землю, воспитывать гражданина, преданного государству Израиль, уважающего родителей и свою семью, свое наследие, свою историческую самоидентификацию, свой язык".

Из Пункта 4: "Обучать Торе Израиля, истории еврейского народа, наследию Израиля и еврейской традиции, воспитывать в духе уважения памяти Катастрофы и еврейского героизма ".

Это цитаты из Закона об образовании за 1952 г.

Когда я сравнил эти цели с определением функции учителя в Инструкции генерального директора Министерства просвещения за 2000 год, то обнаружил, уже без удивления, что тема воспитания совершенно исчезла с повестки дня. Ни в одной резолюции, ни в одном документе, определяющем функции учителя, не фигурирует слово "воспитание".

Как же, согласно этим документам, определяется роль учителя? Учитель должен составлять учебный план, создавать подходящую атмосферу обучения, уважать ученика, а также контролировать его успехи и следить за усвоением материала. Ни в одном из этих документов нет ни слова о том, что учитель должен кого-то воспитывать.

Изучение Торы Израиля, еврейского наследия и еврейских традиций, которое в Законе названо одной из целей обучения, фигурирует в учебной программе "для галочки" и не определяется как тема, имеющая большое значение.

Как так получается? Ответ понятен. Министр просвещения, определяющий единолично учебную программу для всех школ, которая должна подходить детям из разных общественных слоев – прежде всего политик. И как политик он не заинтересован ни с кем портить отношения. А ведь воспитание – животрепещущий вопрос для родителей, и каждый заинтересован в чем-то своем! Поэтому этот вопрос просто снимается с повестки дня. Чтобы не умножать разногласий и споров.

В обучении детей Торе и еврейскому наследию уважаемый министр тоже не заинтересован, поэтому и эти темы сходят с повестки дня. Так под конец мы пришли к ущербной системе, в которой нет места воспитанию и еврейскому наследию.

Нет никакого сомнения в том, что абсолютное большинство родителей в государстве Израиль заинтересованы в реализации вышеприведенных воспитательных целей, поэтому они и фигурируют в Законе. Нет также сомнения, что если бы ответственность за обучение лежала на родителях и у них была бы возможность выбора, большинство школ страны уделяли бы этим темам должное внимание. В конце концов те школы, которым кроме основ науки удалось бы воспитать в своих учениках уважение к родителям, привить им любовь к своему народу и своей земле, привязать их к традиции отцов, приобрели бы гораздо большую популярность, чем школы, вдалбливающие лишь на математику и английский. Но я не хочу решать за других. Дадим родителям право выбирать, и пусть они сделают свой выбор!

Те школы, цели которых и пути их достижения будут отражать интересы большого числа людей, будут увеличивать численность своих учеников, и наоборот. Цели воспитания должны определить для себя родители ребенка и каждое воспитательное учреждение, и родители должны иметь возможность свободно выбирать то учебное заведение, которое лучше всего отвечает их запросам.

Сегодняшние принципы Закона об обязательном образовании находятся в полном противоречии с еврейским мировоззрением. Попытки исправлений в образовательной системе не принесут успеха, на мой взгляд, пока в их основе лежит неправильная база. Для начала нужно определить базовые положения, и только потом подходить к вопросу, как реализовать их в действительности.

Предлагаю следующее:

1.Ответственность за воспитание лежит на родителях. Государство вмешивается только в исключительных ситуациях, таких как нежелание родителей заниматься воспитанием ребенка или отсутствие средств на обучение.

2.Свободная конкуренция в создании воспитательных учреждений (с напрашивающимися ограничениями для профилактики возникновения монополий и исключения мошенничества).

3.Свободный выбор воспитательного учреждения, включающий свободный выбор материала обучения.

4.Поощрение учебных заведений, воспитывающих своих учеников как еврейских граждан с национальным самосознанием и как патриотов своей страны.

Эти изменения на самом деле уже происходят то тут, то там на местах, но не осознанно, а спонтанно. Нужно поддерживать инициативы и дать им правильный заголовок. А мы, родители, должны вернуть себе ответственность за воспитание своих детей.
----------------------------------------------------

Прим. переводчика:

*На иврите буквально: "Министерство воспитания" – прим. п.)

**Существует еще так называемая "независимая система воспитания" – "хинух ацмаи", отвечающая потребностям ортодоксального (харедимного) населения.

22.09.2004

Перевод Шошаны Бродской.

(Михаэль Пуа - член секции "Еврейское руководство" в Ликуде)