| |
Софья Рон-Мория
Осло 3
В понедельник в буфете кнессета лидер ШАСа Эли Ишай подошел к сидящему за столом Пересу. "Правые должны попросить у вас прощения за свои нападки, господин Перес,-сказал он.-Да и на нас они нападали. А теперь делают тоже самое." Бывший -и будущий-лидер партии Авода удовлетворенно улыбнулся: "Я всегда знал, что я прав".
Примерно за час до этой знаменательной беседы, двумя этажами выше члены фракции ШАС ,выглядывая из отведенного фракции офиса, провожали возмущенными криками проходивших по коридору депутатов от Ихуд Леуми и МАФДАЛа (все три фракции расположены по соседству). "Совести у вас нет!-надрывались шасники. -Где ваша верность Эрец Исраэль? Вы продали полстраны! Смотрите, не свалитесь с кресла, ведь все это ради кресел!" Представители МАФДАЛа пытались возражать, мол, вы первые начали, кто вошел в правительство Рабина, кто позволил утвердить соглашение Осло? В ШАСе уже не знают, что и сказать, запутались, в оппозиции им непривычно, так объясняли мафдальники патриотический пыл соседей .Совсем правые, то есть Ихуд Леуми, те до ответов не снисходили, замкнувшись в гордом молчании.
Как МАФДАЛ, так и Ихуд Леуми, ограничившись голосованием против на заседании правительства, происходящее приняли как должное. Протесты для прессы не в счет, поскольку за ними нет и не предвидится реальных действий. Единственные, кто поднял голос внутри коалиции, были ликудники. На заседании фракции, впервые за много лет открытом для прессы, депутаты не побоялись выступить с обвинениями в адрес главы правительства, заявляя, один за другим, что он уступил террору и что действовал вопреки идеологии и воле партии и фракции. Общее мнение сформулировал Эхуд Ятом, место во фракции, кстати, получивший при поддержке Шарона. Как один из руководителей секретной службы, он отметил, что и там решение принимает глава пирамиды, лично, но - не единолично. Прежде, чем принять решение, он консультируется с начальниками отделов и их мнение принимает в расчет. Шарон же мнение членов собственной фракции попросту проигнорировал. Риторика главы правительства ("я буду добиваться мира", "оккупация-это зло") послужила яркой иллюстрацией к словам Ятома. Но протест депутатов кнессета бесполезен, и не только потому, что нынешнюю политику Шарона обещали поддержать члены фракции Авода и даже...арабских фракций. "Дорожная карта" вообще не будет представлена на утверждение кнессета, поскольку, как разъяснил глава правительства, "это не соглашение, а документ".
Итак, разрешилась загадка Ариэля Шарона. Три с лишним года, со дня его победы над Бараком, израильтяне задавались вопросом, какой Ариэль Шарон пришел к власти? Тот, что строил поселения в Иудее, Самарии и Газе , или тот, что разрушил Ямит? В минувшее воскресенье глава правительства дал ответ на этот вопрос, подписав соглашение, точнее, документ, "Осло 3". Так и только так можно определить "Дорожную карту".
История повторяется. Как и Норвежские соглашения, нынешнее решение явилось следствием так называемой интифады. Как и десять лет назад, интифада выдохлась благодаря явному военному преимуществу Израиля, с той разницей, что теперь жертв было гораздо больше ,поскольку после первой интифады Израиль обеспечил противнику военный плацдарм. Как и десять лет назад, в канун фатального решения террор снова поднял голову, но "Дорожная карта", как и Норвежские соглашения, в действительности следствием террора не была. Террор поднял голову, ободренный признаками готовящегося отступления, то есть процессом переговоров. Тогда- причиной послужила пацифистская риторика правительства и отмена запрета на контакты с ООП. Сегодня- опять таки пацифистская риторика и обещания пойти на уступки "хорошему" Абу Мазену, якобы сменившему "плохого" Арафата. Вывод, как и десять лет назад: военным путем террор победить невозможно, необходимы переговоры. Как и десять лет назад, политики и пропагандисты искусно меняют местами причину и следствие - ведь именно предстоящие переговоры в обоих случаях стимулировали возобновление террора. Как и десять лет назад, заявления , что военного решения проблемы не существует, лишены практического основания: ни тогда, ни теперь Израиль не решился снять белые перчатки, применить силу и окончательно сокрушить противника. Все принятые меры были обратимы, а значит, сводились к попыткам вычерпать зловонную реку ведром, пусть достаточно вместительным. Как только ПА вернет себе контроль над Дженином и Бейт Лехемом, инфраструктура террора будет восстановлена.
Как и десять лет назад, принятое правительством решение идет вразрез с предвыборными обещаниями. Тогда Ицхак Рабин говорил о недопустимости переговоров с ООП , создания палестинского государства и отступления к границам 1967 года. Сегодня, могут нам возразить, дело обстояло иначе. Ариэль Шарон говорил перед выборами о создании палестинского государства и о болезненных уступках. Это, действительно, так, и депутатам от Ликуда следовало бы сегодня задуматься о том, почему многие из них оказали ему на праймериз гласную или негласную поддержку. Вместе с тем, Шарон однозначно заявлял, что не будет переговоров под огнем противника. Между тем, первая же его встреча с Абу Мазеном проходила в буквальном смысле под огнем , между двумя терактами-в Хевроне и в Иерусалиме. Получается, что вести переговоры под огнем с Арафатом нельзя, а с Абу Мазеном -можно?
Любопытная цитата из партийной программы: "Нельзя отступать без соглашения, потому что палестинцы истолкуют это как победу террора и это вызовет продолжение террора. Палестинское государство будет создано в рамках окончательного урегулирования, после того, как будут разрешены все спорные вопросы и после того, как палестинцы ОТКАЖУТСЯ ОТ ПРЕТЕНЗИЙ НА ПРАВО НА ВОЗВРАЩЕНИЕ."
Думаете, это программа Ликуда? Ни в коем случае. Ликуд до сих пор- выступает против создания палестинского государства. Приведенные выше цитаты - из программы Шинуя. "Дорожная карта" с этой программой явно идет вразрез, поскольку предусматривает отступление Израиля уже сейчас и признает палестинское государство без всякого окончательного урегулирования. О праве на возвращение, то есть об отказе от претензий на таковое, там и речи нет. Но интерес представляет отнюдь не непоследовательность Шинуя, тем более, что в том же документе говорится ,что "Дорожная карта" для Шинуя может быть приемлема. Обьясняется это противоречие предельно просто - "Дорожную карту" в Шинуе никто не читал. Интересно другое. Шарон занял позицию левее Шинуя, самого левого из партнеров по коалиции.
Сходство между Норвежскими соглашениями и "Дорожной картой" очевидно. И в том , и в другом случае - односторонняя и чреватая серьезнейшими последствиями уступка, точнее, капитуляция Израиля, вызванная не военными, а политическими соображениями. Но есть и различия. Не случайно отметил глава правительства, что "Дорожная карта" не соглашение , а документ. Если Норвежские соглашения носили хотя бы видимость взаимности, пусть эта взаимность уже и тогда была смехотворной, то в данном случае речь идет попросту о капитуляции Израиля, без ответных обязательств со стороны ПА. То есть в тексте что-то говорится о признании права Израиля на существование и прекращении террора. Но этот чек ООП уже выписывала 10 лет назад и в обмен получила территории, деньги и оружие. Давно известно, что чек этот- без покрытия.
СНОВА О ТАКТИКЕ И СТРАТЕГИИ
Политического землетрясения решение правительства не произвело. Каждая партия прореагировала в соответствии со своими политическими интересами. Авода продемонстрировала оптимизм, поскольку в партии рассчитывают после назначения Переса вернуться в правительство. Ихуд Леуми и МАФДАЛ ситуацию оценивают так же как и МЕРЕЦ, только соображения у каждой партии свои. Правые хотят остаться в коалиции, МЕРЕЦ должен политически дистанцироваться от осуществившего крен влево главы правительства. Все три партии полагают, что решение правительства- тактическое. Что это просто сделанная в угоду американцам, а также левым и центристам в Израиле, декларация. Что до реализации программы дело не дойдет. Правые , как водится, рассчитывают на несговорчивость арабов и их нежелание выполнять соглашения. Следствием утверждения "Дорожной карты" станет террор. И террор сделает ее дальнейшую реализацию невозможной. В МЕРЕЦе говорят примерно тоже самое , только совсем другими словами. Правительство, объясняет председатель фракции Захава Гальон, добавило к тексту столько оговорок , что ничего не получится. Во всем снова окажутся виноваты палестинцы, слишком много от них требуется. Шарон изначально не собирался осуществлять "Дорожную карту". Правые, следует отметить, тоже тешатся этой мыслью. Дескать, Шарон хочет перехитрить американцев. Тактика, тактика, и еще раз тактика.
Искусство самоубеждения ( без этого трудно убедить других) входит в джентльменский набор каждого политика. Хорошо еще , если он убеждает себя и других в чем то относительно безобидном, например , в собственной национальной значимости и общественной незаменимости. Хуже, когда этот механизм приводится в действие в период судьбоносных событий и решений.
Если Шарон попросту уступил американскому давлению, значит, как дипломат он полностью провалился, как глава правительства - он несостоятелен. Основная задача премьер министра в том и состоит , чтобы с наименьшим ущербом для государства противостоять давлению извне. Чего стоят тесные контакты и взаимопонимание с Бушем, которые Шарон ставил себе в заслугу, если при дружественном Конгрессе и благожелательно настроенном президенте он полностью уступил давлению американского госдепартамента? "Дорожная карта" не первая ( и, надо полагать, не последняя) американская инициатива. Ушли в прошлое план Роджерса (1974 год), предложения Киссинджера (конец 70х), программа Бейкера (начало 90х), рекомендации Митчелла (2000). Всякий раз сторонники отступления грозили Израилю концом света и конфронтацией с Соединенными Штатами, в случае, если американские предложения будут отвергнуты. Ни конца света , ни конфронтации не последовало. Ни разу. Чего, в таком случае, испугался Шарон? Причем, испугался так сильно, что дал согласие не только на создание палестинского государства, но и на участие в реализации программы так называемой Большой Четверки, то есть дал санкцию международному вмешательству, которому до сих пор Израиль успешно сопротивлялся.
Можно предположить, что глава правительства сделал тактическую ошибку, спровоцировав американское давление собственной пацифистской риторикой. Нельзя же требовать от Буша, чтобы он был большим сионистом, нежели признавший право ПА на создание государства лидер Ликуда. Мне, однако, представляется, что глава правительства маршрут выбрал заблаговременно, руководствуясь при этом не внешними, а внутриполитическими факторами. Проанализировав падение Нетатиягу, Шарон пришел к выводу о необходимости ориентироваться на центр, включая и левоцентристов. Правые, так он полагал, и так его поддержат за неимением альтернативы (и не ошибся). Но внутриполитическую стабильность способен обеспечить главе правительства только центр. Значит, и политику надо вести соответствующую. Для Шарона, пережившего травму кровавого навета Сабры и Шатилы, внутриполитическая стабильность важнее всего. Он хочет завершить свою карьеру не в качестве (опять) поджигателя войны, а в роли миротворца. Синдром Рабина. И риторика в чем- то сходная, не говоря уже о демонстративном пренебрежении к оппонентам.
Да, есть вероятность, и немалая, что реализация "Дорожной карты" увязнет в кровавом ближневосточном болоте. Что террор в очередной раз остановит процесс. Но, во -первых, это-страшный эксперимент, жертвой которого может, упаси Бог, оказаться любой из нас. Во вторых, рассчитывать на т. н. израильские оговорки едва ли приходится - их пока что не признали даже американцы, не говоря уже о том, что мир подходит к евреям и арабам с двойным стандом, не требуя от последних осуществления принципа взаимности. И последнее - как бы ни развивались события в дальнейшем, Израиль сделал фатальный и необратимый шаг, признав палестинское государство. Это станет отправной точкой всех последующих переговоров. Не стоит недооценивать значение слов и терминов в международной дипломатии. Израиль подорвал основу собственной независимости и собственного существования.
Глава правительства ориентируется на общественное мнение, а оно живет минутой. Последним аргументом Шарона был аргумент экономический. Дескать, "мирный процесс" стимулирует международные инвестиции и поможет нам выйти из кризиса. Не случайно биржа реагирует на утверждение "Дорожной карты" повышением курса акций. Так же она реагировала и на Норвежские соглашения.
Неудивительно. Биржа тоже живет минутой. Брокеры не задумываются о неминуемых последствиях израильских уступок . О терроре и военных действиях, которые неминуемо приведут к падению курса акций. Попытки правительства заработать на "мирном процессе" напоминают игрока , продающего почку, чтобы достать еще денег. Потом, оставшись инвалидом, он потратит на себя гораздо больше.
Общественное мнение к заявлению главы правительства отнеслось с пониманием. Выясняется, что независимость государству обходится слишком дорого. Не по средствам. А что за ее отсутствие придется расплачиваться не только кровью , но и новыми экономическими лишениями- так это потом.
КРИЗИС ВЛАСТИ
Восьмого июня собирается конференция Ликуда. Идеологический Центр, о котором мы уже упоминали на страницах данной рубрики, хочет поставить на голосование вопрос о том, чтобы как кардинальные решения (вроде утверждения "Дорожной карты"), так и состав коалиции утверждал в будущем Центр партии. Это положило бы конец абсурдной ситуации, при которой глава правительства собственную партию откровенно игнорирует и юридический советник партии Эйтан Хаберман подтверждает, что глава правительства в своем праве. Конечно, принять такое решение следовало сразу после заседания в мае прошлого года , когда Шарон заявил, что решение Центра о недопустимости создания палестинского государства его лично ни к чему не обязывают. Сейчас, после утверждения "Дорожной карты" уже поздно. После драки кулаками не машут. С другой стороны, эта драка - не последняя.
Вместе с тем, решение принято, а бунта в Ликуде не произошло, не считать же таковым скандал во фракции. Как и следовало ожидать, министры испугались. Принципиальность проявили только Узи Ландау и Исраэль Кац. Прочие противники "Дорожной карты" - Биньямин Нетаниягу, Шауль Мофаз, Лимор Ливнат, Дани Наве , Цахи Ханегби, Гидеон Эзра - воздержались.
Глава правительства имеет полное право уволить министра из собственной партии, голосующего против. Едва ли Шарон пошел бы на такой шаг, но министры знают- он малопредсказуем. У Мофаза выбора не было - он не депутат кнессета. Отставка, пусть маловероятная, положила бы конец его политической. карьере. Что касается Нетаниягу, для него Шарон готовил ловушку тщательно и со вкусом. "Дорожная карта" сказал он,- наш шанс выбраться из экономического кризиса. Проголосовал бы Нетаниягу против - это означало бы, что он пренебрегает своей ответственностью как министра финансов. Не проголосовал бы против - поставил бы под сомнение свою политическую платформу. Ведь он шел на праймериз как противник "палестинского государства". Нетаниягу проголосовать против не решился. На бурном заседании фракции не произнес ни слова. Интересно отметить, что Щаранский, находящийся в куда более уязвимом положении, нежели Мофаз и Нетаниягу, не побоялся пойти на риск и проголосовать против. Недопустимо, сказал он на заседании правительства, соглашаться на создание палестинского государства под давлением извне, ведь Израиль всегда этому давлению противостоял.
Но если в Ликуде хотя бы обдумывают дальнейшие меры, МАФДАЛ и Ихуд Леуми , судя по всему, примирились с собственным бессилием. МАФДАЛ переключилась на социальные и секторальные проблемы. Здесь у нее хотя бы есть влияние.
Муниципальный Совет Иудеи, Самарии и Газы обратился к правым партиям с призывом не выходить из правительства. В противном случае, опасаются там, в коалицию войдет Авода и начнет всячески форсировать реализацию "Дорожной карты" В Ихуд Леуми полностью разделяют эту позицию. Логика в ней есть. Министры от Ликуда, не решившиеся голосовать против программы, могут, в принципе, проголосовать впоследствии против ее осуществления, а тогда голоса противостоящих Шиную министров Ихуд Леуми и МАФДАЛа могут определить исход голосования.
Это так . Но не все в политике - арифметика.
Дискуссии, впрочем, вялотекущие, на тему о том, уходить правым или оставаться (а то будет еще хуже), освежают в памяти старый анекдот про пессимиста и оптимиста. Пессимист говорит: "будет хуже". Оптимист возражает: "хуже уже некуда".
Позволю себе предположить, что в коалиции с Аводой Шарон утвердил бы "Дорожную карту" в тот же самый день и ни минутой раньше. Правые партии проиграли свой политический раунд против Шарона. Глава правительства их откровенно игнорирует.
Есть ли смысл в пребывании в оппозиции, если все равно нельзя сбросить правительство? С точки зрения сиюминутной политической коньюнктуры- никакого. Но ведь выборы 2003 года - не последние. Чем , с точки зрения избирателя, будут отличаться Авигдор Либерман, Бени Элон и Эфи Эйтам от Узи Ландау и Исраэля Каца? Все голосовали против, все остались в правительстве. Почему голосовать за правых, а не за Ликуд?
Но речь идет не только о необходимости дистанцироваться политически. Не только о борьбе за избирателя.
Между "Осло 1" и "Осло 3" есть еще одна , не указанная выше, существенная разница. Десять лет назад народ выходил на улицы, протестуя против капитуляции. Сегодня организовывать демонстрации некому. У противников отступления нет адреса. Их представители заседают в правительстве и, как бы они ни голосовали, разделяют коллективную ответственность за признание права палестинского государства на существование. Кто же выйдет на баррикады? Оставаясь в коалиции, правые подрывают на корню собственную идеологическую основу.
Налицо кризис власти. Левые утратили власть, потому что их политика привела к краху, разобщены, деморализованы и лишены электоральной базы. Правые не смогли воспользоваться поражением левых и взять власть. Ликуд правит, всячески пытаясь подладиться к прежней , потерпевшей поражение элите. Общество дезориентировано.
После Норвежских соглашений, как после Мюнхенских, в Израиле должен был появиться свой Черчилль. Но лидеры Ликуда не решались идти на конфликт с местными чемберленами. А лидеры правых - на конфликт с лидерами Ликуда (грозился же Шарон оставить их вне коалиции). Результат-политический тупик и затяжная война, инициированная не нами.
«Вести», 29.05.2003
< < К оглавлению < <
> > К следующей статье > >
|
|
|
