Софья Рон

Запретная тема

В минувшее воскресенье министерская комиссия приняла решение рекомендовать кнессету утвердить поправку к Закону о возвращении. Поправку предлагает депутат кнессета Михаэль Кляйнер (Херут) и суть ее сводится к следующему. Внук еврея, у которого других еврейских родственников, кроме дедушки, нет, согласно этой поправки получает право на гражданство и положенные репатриантам льготы в двух случаях. Первый: дедушка жив и приезжает в Израиль вместе с внуком. Второй: внук может доказать, что его преследуют в стране исхода из-за его отчасти еврейского происхождения. Например, из-за того, что он носит дедушкину фамилию Рабинович.

Реальное значение имеет только второй пункт. В первом варианте, если дедушка приезжает в Израиль, он в любом случае имеет право привезти с собой семью, включая и внуков. Таким образом, согласно поправке Кляйнера, выходец из СНГ (или любой другой страны), у которого еврей только дедушка, имеет право на израильское гражданство только если докажет, что его преследуют как еврея в его стране.

На заседании комиссии присутствовали трое министров от ШАСа, министр от МАФДАЛа Ицхак Леви и ее председатель министр юстиции Меир Шитрит. Шитрит голосовал против поправки, остальные министры ее поддержали. Дальнейшая процедура такова. После того, как министерская комиссия рекомендует утвердить законопроект, предполагается, что в ходе голосования в кнессете законопроект поддержит коалиция. Проголосовать против законопроекта члены коалиции могут в двух случаях. Первый: один из министров потребует обжаловать решение комиссии. Второй: в коалиции нет дисциплины, например, потому, что у власти - правительство национального единства, а при таком правительстве, вне всякой зависимости от коалиционных соглашений, каждая партия и каждый депутат кнессета голосуют так, как считают нужным.

Лидер ШАСа Эли Ишай сказал в понедельнику автору этих строк, что, если кто-либо из министров не обжалует решение комиссии, он потребует от главы правительства ввести при голосовании коалиционную дисциплину. Но шансов на это мало. Меир Шитрит, хоть и проголосовал против, заявил, что обжаловать решение комиссии не собирается. Однако это вполне может сделать уже угрожающий правительственным кризисом в связи с поправкой Кляйнера лидер ИБА или один из министров Аводы. Это во-первых. Что касается коалиционной дисциплины, то рассчитывать на нее в высшей степени наивно. Это во-вторых.

Михаэль Кляйнер - один из немногих парламентариев, которые по ряду причин не ограничивают себя соображениями политкорректности и могут себе позволить поднимать наболевшие проблемы, вместо того, чтобы, по обыкновению, пытаться замести их под ковер. Кляйнер не в коалиции, представляет фракцию из одного-единственного депутата. Херут, Моледет и Ткума, как известно, объединились перед выборами 1999 года в блок "Национальное единство", на иврите - Ихуд Леуми. На Ихуд Леуми возлагали большие надежды, но на выборах этот блок получил всего 4 мандата. Первым по списку был лидер Херута Бени Бегин, вторым - покойный Ганди, третьим - представитель Ткумы Ханан Порат, четвертым - Михаэль Кляйнер. Таким образом, партия Херут получила два мандата, но разочарованный результатами выборов Бени Бегин принял ответственность за поражение и подал в отставку. Так прошел в кнессет следующий по списку, Бени Элон. У Херута остался один мандат. Кляйнер и Ганди, мягко говоря, не ладили между собой, и фракция Херут вышла из состава Ихуд Леуми. Сегодня Кляйнер, представляющий правый фланг, позволяет себе в полный голос говорить о том, о чем другие молчат. О необходимости вернуть Израилю - полностью! - контроль над переданными ПА территориями. О проблеме израильских арабов (тут, впрочем, Кляйнер далеко не единственный, но он первым начал и занимает по этому вопросу наиболее резкую позицию). И вот теперь - по вопросу о спекулятивном использовании Закона о возвращении, или, выражаясь простым языком, о нееврейской иммиграции.

Предупреждение, которое сбылось

Справедливости ради, необходимо отметить, что речь идет отнюдь не о попытке озабоченного своим будущим политика привлечь к себе общественное внимание. Проект поправки к Закону о возвращении Михаэль Кляйнер подает не в первый раз. Первую подобную попытку он предпринял в 1990 году. Кляйнер был тогда депутатом от Ликуда и возглавлял комиссию кнессета по алие и абсорбции. Массовая алия только-только начиналась. На одном из заседаний комиссии представитель "Натива" Х. Кеслер обратил внимание членов комиссии на параграф Закона о возвращении, предоставляющий право на израильское гражданство и положенные репатриантам льготы внуку еврея, других еврейских родственников не имеющим. Сейчас это еще не актуально, сказал тогда представитель "Натива", но несколько лет спустя относительно высокий уровень жизни в Израиле, в сочетании с экономическими проблемами в разваливающейся советской империи, может стимулировать иммиграцию в Израиль сотен тысяч человек, которые к еврейству отношения не имеют, но не преминут воспользоваться возможностью, предоставленной им Законом о возвращении.

Кляйнер принял предупреждение к сведению и решил принять меры заранее. В том же году он представил на рассмотрение кнессета свою поправку к Закону о возвращении - в точности ту же, что была утверждена министерской комиссией в начале нынешней недели. Коалиция, в общем, не возражала, но Кляйнер, успеха ради, решил заручиться поддержкой министра абсорбции в правительстве Ицхака Шамира, раввина Переца (партия ШАС). Перец, новичок в политике, выступил со своим заявлением о тридцати процентах неевреев в общем составе репатриантов. Заявление наделало много шума, началась кампания против ШАСа, и в результате соратники Кляйнера по партии отказались поддержать его законопроект. "Я против ортодоксального гиюра", - так, к примеру, объяснил тогда свою позицию депутат кнессета Уриэль Лин, один из инициаторов печально известной избирательной реформы, прямых выборов главы правительства. При чем тут ортодоксальный гиюр, возмутился Кляйнер, речь ведь идет совсем о другом. Но спорить было бесполезно. Противники поправки информацию получали из газет, теле- и радиопередач, не утруждая себя чтением проекта поправки и текста Закона о возвращении. С таким подходом едва ли следует удивляться тому, что реформа Уриэля Лина привела к результатам, которых он меньше всего ожидал: система прямых выборов главы правительства, вместо того, чтобы укрепить крупные партии, резко сократила их представительство за счет усиления партий мелких. Но вернемся к поправке Кляйнера.

Кляйнер пытался ее провести и в каденцию Рабина, и в каденцию Нетаниягу, и в каденцию Барака - всякий раз без малейшего успеха. Тем временем, прогнозы "Лишкат ха-кешер" и раввина Переца в точности оправдались. Что касается Переца, то действительность намного превзошла все его ожидания и предположения и сегодня, по официальным данным, процент неевреев среди приезжающих составляет все семьдесят. Но Перецу это не помогло - он заплатил полной мерой за отсутствие политкорректности и стал парией израильской политики, где предусмотрительность не только не ценится, но считается излишней и даже вредной.

Три с лишним месяца назад министр внутренних дел собрал комиссию по алие и абсорбции, чтобы обсудить проблему спекулятивного использования Закона о возвращении. Но сам Эли Ишай никаких конкретных предложений не выдвигал, а заседание комиссии превратилось, как мне уже доводилось упоминать, в спектакль с шумовыми эффектами. Шум обеспечивали представители ИБА, фракции Бронфмана и Софа Ландвер (представлявший НДИ Михаил Нудельман сидел тихо), а председатель комиссии Цви Гендель очень-очень эффектно стучал председательским молотком по столу. Этим дело и кончилось. Впрочем, позицию Эли Ишая можно понять - выступи он с инициативой изменения параграфа о третьем поколении, поправка была бы провалена как гнусный заговор партии ШАС против алии из СНГ. Предвыборная кампания 1999 года уже продемонстрировала, до какого накала, если умело разжечь пламя, может дойти столкновение между русскоязычной общиной и сефардами, к тому же религиозными. Поправку к Закону о возвращении представил на рассмотрение кнессета нерелигиозный ашкеназ Михаил Кляйнер.

ИБА: пусть кот не ест сметану

Партия ИБА выступила против поправки. Особых сюрпризов здесь не было. Во вторник газета "Маарив" сообщила, что лидер ИБА угрожает правительственным кризисом, но замминистра абсорбции Юлий Эдельштейн сообщил автору этих строк, что за газетные заголовки партия не отвечает. Сам Эдельштейн, обладатель вязаной кипы и житель поселения Алон-Швут в Гуш-Эционе, поправку Кляйнера не поддерживает. Поправка, говорит он, не нужна по двум причинам. Во-первых, она не решит реальной проблемы, поскольку внуки - это только часть приезжающих сюда и никакого отношения к еврейству не имеющих. Во-вторых, депутаты кнессета, раз уж будет создан прецедент, могут потребовать новых поправок, а то и вообще попытаться отменить Закон о возвращении или же сделать его чисто декларативным. Желающих достаточно - арабы, МЕРЕЦ, Шинуй. "К тому же, - добавляет Эдельштейн, - покойный Рабин говорил мне, что и в его партии такие найдутся".

Вместе с тем, Эдельштейн, являющийся де-факто министром абсорбции, признает, что проблема существует. По его словам, ситуация доведена до абсурда. Сегодня число неевреев составляет две трети от общего количества приезжающих. Когда их будет 90 процентов - мы остановимся или нет?

Так почему бы, спрашиваю я, не принять поправку Кляйнера. Для чего давать права репатрианта, скажем, 50-60-летнему украинцу с большой семьей, у которого дедушка, давно умерший, был евреем? Где здесь логика? Да, соглашается он, я не то, чтобы жажду видеть здесь этого шестидесятилетнего внука. Меня не пугает сама по себе поправка Кляйнера, меня пугает, что это ящик Пандоры.

Что же делать? Изменить политику Сохнута. Еще два года назад, говорит Эдельштейн, он сказал Салаю Меридору, что если Сохнут не изменит своей политики, кнессет будет вынужден изменить Закон о возвращении, а Меридор так ничего и не предпринял. Глава правительства должен дать Сохнуту соответствующие инструкции. Нигде в Законе о возвращении не говорится, что эмиссар Сохнута должен приехать в Урюпинск, выискать в телефонной книге тех, кто может попасть под Закон о возвращении и разъяснить им выгоду их положения.

Видные чиновники Сохнута, с которыми мне приходилось беседовать на эту тему еще до публикации данной статьи, только разводили руками. Чего вы хотите от нас, говорили они. Пусть депутаты кнессета меняют Закон о возвращении. А пока этого не произойдет, партия ИБА продолжит свои робкие попытки убедить кота, то есть Сохнут, добровольно отказаться от сметаны. Можно подумать, что в этой организации привыкли сидеть на диете.

Два года назад Щаранский, тогда министр внутренних дел в правительстве Барака, как раз пытался было поднять вопрос о необходимости хоть как-то изменить ситуацию, возможно, принять поправку к Закону. Барак стукнул кулаком по столу и заявил, что Закон о возвращении будет изменен только если переступят через его, Барака, труп. Сам Барак очень скоро превратился в политический труп, хотя и совсем по другой причине, а вот лидер ИБА к этому вопросу больше не возвращался. Ситуация изменилась. Тогда, в 2000 году, на нееврейские голоса рассчитывала партия Бронфмана. Сегодня понятно, что ДВ электорального барьера не преодолеет, следовательно, электоральной угрозы не представляет, и ИБА не хочет восстанавливать против себя избирателей, на голоса которых когда-то собирался опереться ненавистный партии раскольник.

НДИ: сейчас не время

Фракция НДИ - Ихуд Леуми собралась в понедельник и выработала следующую позицию: в принципе, в поправке Кляйнера ничего плохого нет. Но фракция против того, чтобы в ту или иную сторону менять статус-кво. Сейчас не время.

Знакомая отговорка. Вечная отговорка политика, когда нечего возразить по существу. В Аводе выдвигали подобные возражения против строительства квартала Хар-Хома в Иерусалиме. Иерусалим, конечно, наш, но сейчас не время.

Председатель фракции Юрий Штерн, находящийся в данный момент в Москве, утверждает, что инициатива Кляйнера несвоевременна, тем более, что она ведь все равно провалится, а ШАС и ИБА ею воспользуются, чтобы накалить страсти и снова привлечь к себе внимание. Вместо поправки Кляйнера, Штерн предлагает давать гражданство т. н. "внукам" на персональной основе, по критериями, которые включают в себя знание языка, традиций и так далее. Что-то вроде принятой в США системы гринкард. К тому же, он предлагает давать вид на жительство и гражданство по квоте, которую установит МВД, неевреям, необходимым Израилю, как, к примеру, тренеру команды "Ха-Поэль" по плаванию, или доктору Никитину, создавшему в Израиле 7-8 рабочих мест. Такие люди здесь нужнее, нежели те, у которых имеются дальние-дальние еврейские родственники.

Все это прекрасно, замечаю я, но чем это противоречит поправке Кляйнера? Не думаете ли вы, спрашиваю я Юрия Штерна, что избиратели НДИ поддержали бы эту поправку? "Вполне возможно, - соглашается он, - я думаю, что наши избиратели более еврейски настроены. Но здесь должен быть консенсус".

Цви Гендель, председатель комиссии кнессета по алие и абсорбции, собирается голосовать против поправки. Причины те же - сейчас не время, к тому же, как председателю такой комиссии, ему неудобно. Впрочем, это, скорее, предлог, а реальная причина заключается в том, что Ихуд Леуми слишком зависит сегодня от НДИ, чтобы Гендель мог себе позволить высказаться иначе. Правда, его товарищ по фракции Ури Ариэль, также представляющий Ткуму, высказывается в поддержку поправки Кляйнера. Но Ариэль, опирающийся, в частности, на поселенческий истеблишмент (он был в свое время генеральным директором Совета поселений Иудеи, Самарии и Газы) более политически независим.

* * *

Приложение "Вести-2" сдается в типографию во вторник, а предварительное чтение по законопроекту Кляйнера назначено на среду. Не исключено, однако, что голосование не состоится, поскольку Натан Щаранский обжаловал решение министерской комиссии, и поправка к закону может обсуждаться министрами еще раз. А пока новое решение не будет принято, коалиция законопроект не подпишет.

К тому времени, как выйдет этот номер газеты, уже будут известны результаты. По всей вероятности, Кляйнеру не удастся добиться большинства: как Авода, так и Ликуд уже заявили, что возражают. Председатель фракции Аводы Эфи Ошайя заявил, что это изменение статус-кво, которое противоречит коалиционным соглашениям, а Ликуд вообще не дал себе труда выдвинуть серьезные аргументы против поправки к Закону о возвращении. О позиции МЕРЕЦа и Шинуя в данном случае говорить излишне.

Лидер ШАСа Эли Ишай сообщил автору этих строк в личной беседе, что почти все "русские" депутаты кнессета говорили ему, что он прав, что Закон о возвращении надо менять, но поддержать такое изменение они не могут. Вместе с тем, ни одна из партий как "русских", так и остальных не дала себе труда проверить, какова же позиция по этому вопросу русскоязычной общины. Не исключено, что если бы был проведен опрос общественного мнения, то выяснилось бы, что значительная часть репатриантов не возражают против поправки к Закону, поскольку понимают, что ситуация и в самом деле доведена до абсурда. Однако депутаты кнессета, на волне дешевого популизма, отказываются рассуждать логически и принимать во внимание интересы государства и интересы последующих поколений, потому что опасаются гнева таинственной "русской улицы", с которой за все это время так и не удосужились познакомиться поближе. Если бы голосование было тайным, сказал мне Михаэль Кляйнер, по крайней мере, 80 из 100 депутатов голосовали бы "за". Но при открытом голосовании партийные и политические интересы им это не позволят.

Можно, разумеется, утверждать, что сейчас война и не время заниматься такими вопросами, как демографический состав алии. Однако война эта - война на истощение, продолжаться она может еще очень долго, и попытки абстрагироваться от решения важнейших социальных и общественных проблем могут привести к серьезнейшему кризису, точно так же, как нежелание смотреть в глаза фактам привело нас к кризису экономическому.

27.06.2002

< < К оглавлению < < > > К следующей статье > >

Hosting by